有关美国国家补充与替代医学中心的争议
Donald Marcus和Arthur Grollman在一篇政策论坛中说，是独立评价美国国家补充与替代医学中心(NCCAM)的时候了。他们声称NCCAM支持“价值值的怀疑”的研究提案，其研究议事日程更多地被政治、而不是科学决定，而且其章程排除了对中心工作进行独立的评价。文章作者赞成应该检验各种替代治疗的有效性与安全性的观点，但是他们说NCCAM管理的研究没有达到国立健康研究院(NIH)的标准，而且这些研究在NIH的其他机构内也能做。
Stephen Straus和Margaret Chesney在另一篇政策论坛中为NCCAM作了辩护，声称该机构为公众、行医者、以及研究人员提供了替代治疗的重要循症信息。他们指出，NCCAM的顾问委员会表现了NIH的“用跨学科的方法解决当今复杂的科学问题”的做法，而且该中心的同行评议过程与其他NIH研究所的一样。他们援引了几个NCCAM的研究，作为例子描述了这些研究如何为公众提供了人们已经在用的、确少有效性和安全性证明的替代治疗提供科学信息。
Stephen Straus和Margaret Chesney在另一篇政策论坛中为NCCAM作了辩护，声称该机构为公众、行医者、以及研究人员提供了替代治疗的重要循症信息。他们指出，NCCAM的顾问委员会表现了NIH的“用跨学科的方法解决当今复杂的科学问题”的做法，而且该中心的同行评议过程与其他NIH研究所的一样。他们援引了几个NCCAM的研究，作为例子描述了这些研究如何为公众提供了人们已经在用的、确少有效性和安全性证明的替代治疗提供科学信息。
