科学杂志报道野生华南虎照片事件的真相

　　某报发表的《华南虎事件”让谁蒙羞》的评论说：“与陕西当地有的政府官员、学者等急于为华南虎照片的真实性盖棺定论的‘作为’相比，权威杂志《科学》公布虎照时用了《‘平面’老虎？》标题的‘不作为’就显得让人肃然起敬。这两种求证真相的观念和方法上的差异，值得深思。”这些文字至少人云亦云地歪曲了《科学》杂志关于华南老虎照片的报道，这里指出一点证明。

　　《科学》杂志关于华南老虎照片的报道的标题是：RARE-TIGER PHOTO FLAP MAKES FUR FLY IN CHINA（《稀见老虎照片引起广泛争辩》）。 

　　那报道仅仅是给照片转载加了个问题标题。此外，科学杂志报道内容根本不是“不作为”，而是明确赞赏陕西当局不管照片的事情、而是首先考虑搞科学考察，其报道有关部分的文字原文是： 

　　RARE-TIGER PHOTO FLAP MAKES FUR FLY IN CHINA,

　　Science, Nov 9 2007。

　　The Shaanxi Forestry Bureau is pushing ahead with plans for a thorough survey and a tiger reserve. "It's tremendously exciting news, if it can be substantiated," says tiger expert Gary Koehler of Washington state's Department of Fish and Wildlife. (Science Sept 7 p.1312) But first, "they need to look for hair snags or scat" for genetic verification. 

　　意思是：陕西林业局推进勘察老虎的计划，对此，美国华州野生动物部老虎专家Gary Koehler 表示：如果能发现老虎，这将是令人非常激动的消息，但首先他们需要寻找毛发等等、等等。 

　　这种明确表态赞赏和鼓励当地当局搞科学调查研究的文字，难道是“不作为”？

　　附带说明：光明日报和中央电视台等媒体曾发表过跟《科学》杂志同样态度的立场看法，可惜，被舆论轰炸围剿的热浪给淹没了。 

　　至于要说什么“求证真相的观念和方法上的差异”，那倒也有：美国科学杂志关注的是科学调查研究。而国内的很多媒体呢，关注的却是如何通过舆论轰炸围剿搞热点新闻炒作而赚广告钱，而不是如何正面介绍十七大提出的生态环境政策和相关科技知识。作为“党的喉舌”媒体，该反省一下了，至少该根据国家新闻管理法规处理造谣新闻评论吧。批评别人作假之前，先检讨自己的行为吧。

直言了 光明网-光明观察