他山之石，可以攻玉

三

“它山之石，可以攻玉”，通过考察西方学术界关于早期文明研究的理论，带给我们对中国古代文明起源和发展的研究一些有益的启示。

1、对文明起源的理论研究必须重视。不同的理论指导我们的不同课题设计和研究，虽然，资料的不断丰富又可以修改、完善理论。

２、对中国古代文明起源的研究应该分区域、分文化分别研究，这其中是否有“原生文明”、“次生文明”问题？不能笼统“以中国文明”而论。

３、中国古代文明形成机制和过程的研究应予以足够的重视，而不应教条地用西方学术界几十年前提出的文明几个标志的假说来剪裁、取舍中国古代文明的实际材料，并予以贴标签式的认定。也只有通过对机制和过程的研究才能提出中国古代文明自身特点和标志。

由列举特征的“贴标签式研究”转向对“过程和机制的研究”要求我们在研究方法、思路、课题设计上作调整。对文明形成机制和过程的研究要求真正的多学科结合，比如研究生态环境的变化、人口压力是否存在、资源的分布、灌溉系统与水系、商品生产、贸易流通等，只有通过古气候学、古动物学、古植物学、冶金史、微量元素分析、人口研究、地质学等多学科结合才能给出一个科学的说法。

４、如果我们要研究社会组织及其演变，考古学上的基本手段就是区域调查和聚落考古。因为聚落调查和发掘应是古代文明研究中考古学应做的基础工作。聚落考古不仅仅是一般的区域调查，还应包括系列的不同等级聚落和同一聚落内不同区域、不同类型遗址的发掘。在聚落考古资料中，我们才能分析当时社会组织的分层结构，不同阶层之间生产生活状态，彼此之间的关系，城市的作用、性质等。区域调查和聚落考古同样必须多学科合作，才能获得相关的信息。

从某种意义上说，正是在过程主义理论影响下的区域调查和聚落考古及生态观念、多学科手段的采用刺激了新一轮文明起源研究的热潮。

５、正如前文所说，各区域文明均有自己独特的特点，因此，对国外的相关文明理论，只能参考，不能照搬。我们对中国文明的研究应立足于自身的材料、分析，形成自己的理论。中国古代有发达的礼器系统，血缘组织长期保存，祖先崇拜发达，城市的政治礼仪中心作用似乎更突出，等等，这些都是其独特的特征。实际上，我们现在对中国古代社会的特征认识尚很少，比如，三代时期中国的环境与资源的分布状态以及人们的开发利用状况，三代城市的结构、人口构成如何？中国古代的贸易有无？特征是什么？其社会作用如何？社会基层组织和平民生活怎样？手工业分工及其专业化程度如何？等等。诸如此类基本问题，我们迄今均不甚清楚。三代社会尚且如此，遑论更早时期。因此，我们认为，在中国古代文明起源研究中，对这些涉及文明和国家基本要素的问题，首先应弄清楚其在三代社会时的状况，然后方能总结出中国早期文明或国家的特征，并上溯其源头，探讨其形成机制。Kent V.Flannery 也提出：“我们不能依赖于文献信息去辨认最早的古代国家，因为它们大部分没有文字或仅有有限的文字，但我们可以通过研究第二、三代古代国家的考古学特征来建立一系列的标准去辨认缺乏文字信息的早期国家。”由此，我们认为，对夏商周三代国家的研究在中国古代文明起源研究中应占有重要地位。

６、跨文化的比较研究能使我们更清楚地认识中国古代文明的特点，使中国古代文明研究成为世界学术界探讨人类发展史的一部分。

最后，参照西方关于“文明”的研究史，我们知道对文明的起源和发展的研究是一个长期的任务，现有的各种理论均是假说和推论，这也正是其魅力之所在。正是这种多元理论的讨论和交流深化了我们对人类过去的认识，这恰是这一课题的特点所在。因此，我们认为多理论、多观点共存在很长一段时间内将是“文明起源”研究的基本特征之一。

附记: 本文在修改过程中得到中国社会科学院世界历史研究所的易建平、刘健两位先生的悉心指正,谨此致谢。

主要参考书目：

1, Colin Renfrew &Paul Bahn, Archaeology, the Third edition Thames & Hudson 2000
2, Kent V. Flannery, The Cultural Evolution of Civilization, Annual Review of Ecology & Systematics, Volume 3, Page 399—426, 1972
3, Gary M. Feinman and Joyce Marcus eds, Archaic States, New Mexico, School of American Research Press, 1994.
4, Christopher Scarre and Brian M. Fagan, Ancient Civilizations, Longman, 1997
5, Gordon V. Childe, Urban evolution, Town Planning Review, Vol 21, 1950, page 3—17
6, Robert M. Adams, The Evolution of States, Chicago, Aldine, 1966.
7, William T. Sanders, Jeffrey R. Parsons, and Robert S. Santley, The Basin of Mexico: Ecological Processes in the Evolution of a Civilization, Orlando, FL: Academic Press, 1979.
8, Robert L. Carneiro, A Theory of the Origin of the State, Science, Vol 169, 1970.
9, Joseph A. Tainter, the Collapse of Complex Societies, Cambridge University Press, 1999.
10, Charles K. Maisels, Models of Social Evolution: Trajectories From the Neolithic to the State, Man(N.S)22.
11, Service, E. R. Origins of the State and Civilisation: the Process of Cultural Evolution, New York, Norton 1975.
12, J. Friedman & M. J. Rowland eds, the Evolution of Social Systems, London, Duckworth, 1977.
13, Henry T. Wright, Recent Research on the Origin of the State, Annual Review of Anthropology, 1977,6, Page 379—397.

来源：中国考古网
作者：徐良高