古人类对东亚的现代人基因贡献可能不足百分之一
古人类对东亚的现代人基因贡献可能不足百分之一
核心提示
我们一直试图寻找是否有证据可以支持 “多地区起源说”，但有难度。第一，古人类对东亚的现代人基因贡献太少，不超过1%。第二，目前也很难证明，基因贡献者，到底是现代人，还是直立人。同时，研究结果也不支持直立人与现代人的基因交流发生在东亚。
复旦大学副校长金力身兼该校现代人类学教育部重点实验室主任，1999年他带领的团队以Y染色体为实验依据提出“现代东亚人起源于非洲”假说，这被认为是当时支持“人类非洲起源说”的有力证据。
遗传学实验可精确推测
《中国社会科学报》：您2001年在美国《科学》杂志发表了“东亚人起源”的文章，能否介绍一下？
金力：文章介绍了1997年复旦大学成立的人类群体遗传学实验室的研究成果。我们分析了12000余名东亚男性样本的Y染色体，没有发现东亚直立人的踪迹。以此为据，推断现居东亚人群的Y染色体起源于非洲。
考古学和历史学在人类起源问题上没有像遗传学这么系统、精确地推测人类过去发生的事情。
《中国社会科学报》：您说的精确是指哪些方面？
金力：是指DNA分析的精确性。考古学或者古人类学会从外观上观察一个古人类头骨的特征。而遗传学则可以测定DNA序列中的每个碱基。另外，DNA是真实的材料，不会说谎。
《中国社会科学报》：有人说，“夏娃理论”是基于两个假设：一是突变率的稳定性，二是线粒体DNA不会发生重组。您怎么看？
金力：突变率的稳定性是一个统计学概念。虽然存在一定的波动，但不至于影响对进化时间的估计。对于线粒体DNA是否会发生重组，我一直在找重组的可能性，但一直没找到。即使存在，由于发生重组的频率低，也不足以影响结论。
支撑“多地起源”理论的关键
《中国社会科学报》：您怎么看“多地区起源说”和“非洲起源说”的争论？
金力：要证明“多地区起源说”成立，首先要证明当地的直立人后代对现代人基因有足够大的贡献。
我们一直试图从现代人的基因组中寻找直立人后代的痕迹。迄今为止，在Y染色体上没有找到现代人和直立人之间的DNA有联系。从对基因组整体分析的结果来看，直立人有可能对现代人有贡献，但目前无法对直立人混入现代人的时间和地点进行推测，只知道这一贡献很少。
6万年空白期
《中国社会科学报》：从现代人的基因中一点都找不到当地直立人的基因吗？
金力：“多地区起源说”很重要的依据是，第一，当地直立人对现代人的贡献足够大；第二，贡献的主体应该是现代人范畴的生物，如果不属于现代人范畴，就不存在“多地区起源说”。所谓“多地起源”，是指在非洲之外，直立人已经演化成了现代人。所以，直立人和现代人之间的基因交流和东亚的直立人是否变成现代人是两件不同的事情。
《中国社会科学报》：中国古人类学家和考古学家的研究认为，中国现代人起源于本土。您怎么看呢？
金力：我们通过对Y染色体进行全部测序研究，认为现代人走出非洲的时间是距今5万年前。
中国地区的现代人从非洲进入亚洲的时间，是距今4万年左右。2001年前，我们注意到，从直立人的消失到现代人的出现，中间有一个6万年的空白期。但我国的古人类学家近来发现了少量处于这个空白期的样本，这些样本具有部分现代人特征，他们是否是现代人，是否对现代人群有贡献，很值得关注。
如果上述延续性成立，古人类学界必须找到10万—4万年前之间的足够多的人类化石，并能确实证明他们是现代人。因为，10万年以前的人，被称作早期智人；4万年以后的人，被称为晚期智人。这两个时期的人，根本长得不一样。
根据证据做出结论
《中国社会科学报》：那么，遗传学的这种精确性会不会使其在用数字作判断时，太过于绝对？
金力：结论的准确性受到样本制约。我并不是要坚持“非洲起源说”，只是目前的研究结果支持这个结论。我们一直试图寻找是否有证据可以支持 “多地区起源说”，但有难度。第一，古人类对东亚的现代人基因贡献太少，不超过1%。第二，目前也很难证明，基因贡献者，到底是现代人，还是直立人。同时，研究结果也不支持直立人与现代人的基因交流发生在东亚。
吴新智先生有个观点我认为很对。他指出，线粒体DNA也好，Y染色体也好，仅仅反映了基因组的一部分，不一定反映基因组的全部。每一个学者都有自己看问题的角度。在学术问题上存在不同意见并进行充分的讨论，是非常好的学术现象。
中国社会科学报 唐红丽
