科学家们正在争论南美洲最著名的遗址是否是一个6000年前的错误
这张由Todd Surovell提供的2023年图片展示了智利的蒙特维德考古遗址和Chinchihuapi溪。图片来源：uux.cn托德·苏罗维尔历史遗址与建筑
（神秘的地球uux.cn）据今日科学新闻（穆罕默德·图欣）：近半个世纪以来，智利南部一片泥泞的溪床一直是美洲人远早抵达的终极证据。该遗址被称为蒙特维尔德，似乎改写了历史，保存下来的脚印、木制长矛，甚至还有一座古老火坑的遗迹。这些文物表明人类存在可追溯到14,500年前，坚定地证明了人们早在北美著名的克洛维斯猎人完成旅程之前，就已经生活在南美洲最南端附近。然而，一项具有挑衅性的新研究现在开始质疑整个时间线，暗示该遗址可能比科学界几十年来所认为的要年轻数千年。
这项最新研究发表在《科学》杂志上，不仅仅调整了日期;它提出了对土地本身的根本重新诠释。如果研究结论成立，南美“最古老”的遗址实际上可能是一个相对较新的定居点，这可能会重新引发关于人类何时以及如何首次进入新大陆的激烈争论。
重新诠释钦奇瓦皮溪的地质
蒙特维尔德古老性质的挑战源于对遗址周围景观的详细分析。由智利天主教大学的克劳迪奥·拉托雷和怀俄明大学的托德·苏罗维尔领导的研究，重点关注了文物最初发现的钦奇瓦皮溪地质层。通过采样九个不同地区的沉积物，团队重建了该地区数千年的环境历史。
他们论点的铁证是发掘过程中发现的一层明显的火山灰。这层火山灰被定年约为11,000年前，这一发现给现有的蒙特维德时间线带来了巨大的时间难题。在考古学领域，叠加定律通常规定，任何在特定地质标记上方发现的物品都必须比该标记更年轻。由于蒙特维德的文物和木结构位于这片11,000年前的灰烬之上，研究人员认为它们不可能有14,500年历史。
拉托雷及其同事认为，最初的调查者可能被自然运动地球的复杂方式误导了。他们认为史前溪流很可能侵蚀了古老岩石和木材，并与较新的物质混合。这种自然混合可能导致科学家无意中用更古老的木材对8200年前的文化层进行测年，而木材实际上是从其他地方冲刷而入的。
一个因文化证据而分裂的科学界
该提议遭到了该领域其他专家的强烈抵制，尤其是那些花费数十年时间记录该遗址独特考古记录的专家。批评者认为这项新研究过于依赖地质理论，忽视了文物本身的物理现实。范德堡大学的考古学家汤姆·迪勒海（Tom Dillehay），他领导了最初证明该遗址年代的发掘，他认为这种新解释忽视了大量确凿的文化证据。
蒙特维尔德的原始发现不仅有散落的木材;研究人员发现了极为具体的物品，明显显示出人类工艺的痕迹。其中包括一根被制成工具的乳齿象象牙、一根木制长矛和一根烧焦尖端的挖掘棒。这些物品直接定年为14,500年。迪勒海和其他对新研究持怀疑态度的人指出，拉托雷团队采集的地质样本来自周边地区，而非主要文化遗物发现的确切地点。他们认为，更广泛溪流的地质特征不一定与该遗址本身的具体密封环境相提并论。
此外，德克萨斯农工大学的迈克尔·沃特斯等外部专家质疑，所谓的“截止日期”火山灰层是否真的覆盖了整个地貌。如果没有证据证明灰烬是覆盖整个区域的一层完整毯子，认为其上方的一切都更年轻的论点将变得更加难以站立。沃特斯将这项新研究描述为一个工作假设，目前所呈现的数据尚未支持。
重新开始寻找第一批美洲人
这场辩论的利害远不止智利的一条小溪。多年来，蒙特维德一直是拆解“克洛维斯优先”理论的主要证据，该理论认为大约1.3万年前，一群大型猎物猎人通过加拿大一条无冰走廊进入美洲。当蒙特维德被确认为14500年历史时，这证明了在那条走廊出现之前，人们已经在南美深处定居。
如果蒙特维德实际上只有8200年历史，这并不一定意味着人类早期就没有进入美洲。北美的其他遗址，如爱达荷州的库珀渡口和德克萨斯州的黛布拉·L·弗里德金遗址，也表明人类存在于克洛维斯文化之前。然而，失去蒙特维尔德作为最早迁徙的标杆将显著改变地图。这将迫使科学家更仔细地研究不同的迁徙路线，比如早期人类可能乘船沿太平洋海岸旅行，或在不断变化的陆地和水域中航行。
虽然新研究作者承认他们的发现存在争议，但他们认为质疑既有遗址是科学过程中必要的部分。苏罗维尔指出，科学本质上具有自我纠正性，经过足够时间和独立分析，社区最终会揭示祖先最初抵达这片土地的真相。历史遗址与建筑
为什么这很重要
人类抵达美洲的时间线是全球考古学中最根本的问题之一。它告诉我们人类如何适应新世界，他们如何迅速跨越广阔大陆，以及与乳齿象等已灭绝的巨型动物互动。如果蒙特维德确实比我们想象的要年轻，这将改变我们对人类抵达地球南部速度的理解。这场辩论提醒我们，“人类故事”并非静态的日期列表，而是一个活生生的调查，新技术和地质方法可以突然将世界上最著名的发现变成最新的科学谜团。
研究详情
Todd A. Surovell 等，《蒙特维尔德的中期全新世时代挑战人类殖民南美的时间线》，《科学》（2026）。DOI：10.1126/science.adw9217。www.science.org/doi/10.1126/science.adw9217
