科学家正在讨论一个已有70年历史的UFO谜团，随着新影像曝光

档案天空调查显示，1952年某晚，五个短暂的物体（蓝色圆圈）在一小时内出现又消失。科学家们正在深入挖掘这个持续数十年的谜团。 （图片来源：uux.cn/Villarroel 等人 / 太平洋天文学会出版物;哈勃太空望远镜（背景）

（神秘的地球uux.cn）据美国生活科学网站（Sharmila Kuthunur）：70多年前，加利福尼亚帕洛玛天文台的天文学家拍摄了几次类似恒星的闪光，这些闪光在一小时内出现又消失——这比第一颗卫星斯普特尼克1号发射入轨早了好几年。

重新审视那些中世纪天空板块的同行评审研究报告称，这些短暂的光点，称为瞬变，出现在冷战核武器试验期间或接近日期，并且与历史UFO报告激增的时间相吻合。这些事情会不会都有关联？研究人员正在努力查明答案。

虽然这些闪光有时可以追溯到变星、流星或仪器异常等自然现象，但帕洛玛事件中有几个具有显著特征——包括一些尖锐、点状的形状，似乎排列成直线——新研究的作者认为这些特征无法用已知的自然或工具性原因来解释。

“我们已经排除了一些平凡的解释，这意味着我们至少必须考虑这些可能是来自某处的人造物体的可能性，”研究合著者、田纳西州范德堡大学医学院麻醉学家斯蒂芬·布鲁尔对UFO感兴趣，他告诉《Live Science》。布鲁尔与瑞典北欧理论物理研究所的天文学家贝阿特丽斯·维拉罗埃尔共同撰写了两篇近期论文。

“如果事实证明瞬变体是轨道上的反射人工物体——在斯普特尼克之前——是谁把它们放在那里？为什么他们似乎对核试验表现出兴趣？”布鲁尔补充道。

然而，并非所有研究人员都同意这种对图像的解读——一些专家指出，当时的技术限制使得这些数据难以确定解读。英国曼彻斯特大学乔德雷尔班克天体物理中心主任迈克尔·加勒特未参与新研究，称赞维拉罗埃尔团队对档案数据的创造性运用，但提醒不要过于字面解读这些结果。

“我最担心的不是研究团队的质量，而是他们可用数据的质量，”他说。在斯普特尼克之前，数据很差——尤其是轶事性的UFO，也就是不明飞行物（UAP）报告，维拉罗埃尔团队承认并未对其有效性进行评估。

加勒特告诉《Live Science》，“科学方法非常适合调查此类异常现象，但需要时间、重复和耐心。”“我怀疑有了更好的数据，这些明显的相关性会消失。”

欧洲航天局爱因斯坦探测器探测到瞬态X射线事件的插图，很可能来自一颗爆炸的恒星。（图片来源：uux.cn/OPENVERSE/爱因斯坦探测科学中心）

瞬态天体是天文学中反复出现的现象。现代巡天，如加利福尼亚的兹威基瞬变设施和夏威夷的泛星际探测站，已经探测到数千次此类短暂事件，预计即将启用的维拉·C·鲁宾天文台将在未来十年每晚识别数百万次。

许多瞬变已成功与已知的天体物理过程联系起来，包括彗星和小行星的突发耀斑、恒星的爆炸性死亡、吸积黑洞的变异性以及产生千新星余辉的中子星合并。

为了在前太空时代的天空中寻找此类事件，这项新研究分析了1949年至1958年间进行的首次帕洛玛天文台天文巡天（POSS-I）的数字化图像。这项巡天依赖约2000张摄影玻璃底片，每片均涂有感光乳剂，能对入射光产生反应，保留恒星、星系及其他天体的印记。这些照片被手动加载到塞缪尔·奥辛·施密特望远镜，进行50分钟曝光，捕捉了北方天空的广阔区域，随后被扫描并转换成数字档案。

Villarroel团队分析了2718天的巡天数据，发现了310个夜晚的瞬时天空事件，单一天多达4528次闪光，分布于多个地点，但事件发生前后拍摄的图像以及所有后续的天空巡天均未出现。

与UFOCAT历史UFO报告数据库相比，研究人员发现，美国、苏联和英国进行地面核试验后24小时内发生瞬变体的概率高出45%，且每天每多一份不明飞行物报告，瞬变体数量增加8.5%。

该分析发表于10月20日《科学报告》期刊，将这些描述为“超越偶然的关联”，即瞬变、核试验与不明空中现象报告之间的联系。研究人员表示，这一发现呼应了长期以来外界可能被人类核活动吸引的猜测，尽管作者强调数据并未证明任何因果关系。

但如果情况正好相反呢？一些专家认为，更直接的解释是，这些闪光，甚至一些报道中的UFO，都是核爆炸本身的副产品。印第安纳州圣母大学的核天体物理学家迈克尔·维舍尔告诉《科学美国人》，这类爆炸会将金属碎片和放射性尘埃注入高层大气，通过望远镜可能呈现为短暂的星状光芒。

维拉罗埃尔和布鲁尔表示，他们考虑过这种可能性，但反驳说，辐射引起的光晕或辐射污染会产生弥漫的污迹或条纹，而不是帕洛马尔天板上看到的星状点。如果这些闪光是被抛入轨道的炸弹壳碎片，这些物体需要到达大约22,000英里（35,000公里）高空——现代地球同步卫星所在地——才能在50分钟的曝光下看起来静止不动。

布鲁尔告诉《Live Science》，这种情景似乎不太可能“除非发生奇迹。“这些瞬变体是什么，为什么会出现在核试验中，没有简单的解释。”

天文学家埃德温·哈勃于1949年在帕洛玛天文台通过望远镜观测。（图片来源：uux.cn盖蒂图片社）

其他几位天文学家认为，谜团很可能不在天空，而在于当时不完美的摄影底片和容易出错的记录。

普林斯顿大学天文学家罗伯特·卢普顿（Robert Lupton）是他开发从光学数据中提取意义的算法，但他未参与这些论文，他指出天文学长期以来一直误解表观排列——包括早期关于类星体的争论，当时天文学家曾认为它们在天空中的表观配对意味着物理上相连，后来才发现它们只是偶然排列。

“难点在于，要知道数据中的异常到底是什么样子，以及我们可能看到的其他奇怪现象数量，”卢普顿告诉《Live Science》。“我觉得利用斯普特尼克前的数据很聪明，但很难。”

英国爱丁堡大学巡天天文学家奈杰尔·汉布利在2024年论文中研究过此问题，表示，帕洛玛天文台数据中观察到的明显对齐可能源于照片材料本身的缺陷。他说，虚假线性特征可能源于日常原因——明亮恒星的衍射尖峰看起来像线条、尘埃、头发和其他杂质附着在乳剂上，模拟排列的瞬态。他说，在某些情况下，在复制或数字化旧感光板时产生的划痕也会产生此类伪影。

汉布利说，这些问题在研究人员使用复制品而非原件时尤为常见，正如维拉罗埃尔团队所见，因为缺陷可能在几代复制中持续存在。

最近，随着几起对美国海军视频的高度关注，这些视频声称显示不明异常现象（UAP），主流对UFO的兴趣重新燃起。（图片来源：uux.cn美国海军）

受访的研究人员一致认为独立分析至关重要，几位提议重新审视1957年前活跃天文台的历史数据和其他扫描板的档案，理想情况下应来自北半球，并配备完整的时间序列图像，如帕洛玛山的图像。汉布利补充说，重新审视原始帕洛玛板本身并进行显微镜“法医”检查，有助于确定报告的瞬变是否真实出现在原版上，还是后来引入的。

汉布利说，肉眼检查底片常常能分辨出真正的检测与乳剂上的假斑点之间的区别，“细节水平即使在数字扫描中也难以辨认，即使是非常高分辨率的成像也难以察觉”。

无论这些神秘闪光究竟是UAPs、机密军事技术的证据，还是过去成像工艺的遗留物，持续的争论都凸显了科学如何探究未知、检验非凡。

哥伦比亚大学研究科学家大卫·温特（David Windt）对Live Science表示：“我怀疑我们最终可能会把这些结果的发表视为UFO作为合法研究课题的转折点，值得学术科学研究和媒体认真报道。”