格洛泽尔事件：一场耸人听闻的考古骗局成为1920年代法国科学头版新闻
学者所罗门·赖纳赫 （Salomon Reinach） 记录的在格洛泽尔遗址发现的铭文种类示例。图片来源：uux.cn/“Éphémérides de Glozel”/维基共享资源
（神秘的地球uux.cn）据对话（作者：Daniel J. Sherman）：1927 年 11 月初，法国各地报纸的头版刊登的不是通常的政客、飞行员或体育赛事的照片，而是一群从事挖掘工作的考古学家的照片。缓慢而艰苦的考古工作很少成为头条新闻。但这不是普通的挖掘。
1927 年 11 月 8 日，Excelsior 报纸的头版报道了考古学家在野外工作的报道，标题是“博学委员会在格洛泽尔发掘中发现了什么”。图片来源：uux.cn/Excelsior/BnF 加利卡
图中的考古学家是一个国际团队的成员，该团队旨在评估法国奥弗涅地区一个非凡遗址的真实性。
三年前，农民在一个叫格洛泽尔的地方耕地时，发现了一座似乎是史前坟墓的地方。来自维希（Vichy）的业余考古学家安东尼·莫莱特（Antonin Morlet）的发掘工作中，维希是距离最近的任何规模的城镇，发现了各种意想不到的物品。莫莱特于 1925 年底开始发表这些发现，立即引起了激烈的辩论和争议。
该遗址的某些特征将其置于新石器时代，大约公元前 10,000 年。但莫莱特还出土了被认为是数千年后发明的文物类型，特别是陶器，最令人惊讶的是，带有看起来像字母字符的石板或砖块。一些学者大声疾呼，包括研究腓尼基人铭文的专家，腓尼基人被认为不早于公元前2000年发明了西方字母。
格洛泽尔是一个具有改写史前史能力的惊人发现吗？还是精心策划的骗局？到 1927 年底，关于格洛泽尔真实性的争议变得如此激烈，以至于似乎有必要进行外部调查。
格洛泽尔事件现在只不过是法国考古史上的一个脚注。作为一名历史学家，我第一次在法国考古学的一些历史中看到对它的描述。经过一些调查，不难找到这件事的第一人称描述。
但直到我开始研究格洛泽尔当代主要怀疑论者之一、考古学家和腓尼基写作专家勒内·杜桑的私人论文时，我才意识到这场争论的规模和强度。在出版了一本短书，表明所谓的格洛泽尔字母表是以前已知的早期字母书写的混合体后，杜莎于1927年10月订阅了一项剪报服务，以跟踪对格洛泽尔事件的提及;在四个月内，他收到了 1,500 多种语言的剪报，翻译成 10 种语言。
Dussaud 剪报成为我最近出版的书《感觉》中对格洛泽尔的描述的基础。我第一次在一堆泛黄的剪报中清楚地了解了这件事的轮廓，这是恰当的，因为格洛泽尔体现了科学与媒体之间一种复杂的关系，这种关系一直持续到今天。
战壕里严肃的科学家
国际委员会对格洛泽尔的头版访问标志着争议的分水岭，尽管它并没有完全解决它。
在 1927 年圣诞节前夕发表在学术性《人类学评论》上的一份艰苦报告中，该委员会讲述了它进行的几天挖掘，提供了该遗址的详细计划，描述了它出土的物品，并仔细解释了该遗址“不古老”的结论。
报告强调了适当的考古方法的重要性。早期，委员们指出，他们是“经验丰富的挖掘者，都拥有过去的实地考察经验”，在考古学的不同时间顺序子领域。相比之下，他们指出，格洛泽尔遗址显示出缺乏秩序和方法的明显迹象。
在维希的初次会面中，聚集的考古学家同意，他们在访问格洛泽尔期间不会接受采访，之后也不会接受媒体采访。但是，由于知道“几家报纸发表了某些倾向性文章”，来访者发表了一份公报，表示他们既不会证实也不会否认任何新闻报道。他们的学术出版物将是他们对该遗址“非古老”的最终决定。
真正的科学——考古学家正在实践的东西——和媒体之间的区别似乎是绝对的。
耸人听闻的报道，但细节也很仔细
然而事情并没有那么简单。
许多报纸对格洛泽尔进行了广泛而仔细的报道。他们提供了考古术语的解释。他们解释了这场争论的更大利害关系，除了字母表的发明之外，还涉及西方文明本身的发展方向，无论是从东边的美索不达米亚到西边的欧洲，还是相反。
即使是关于看似微不足道的事情的文章，例如考古学家在格洛泽尔进行试掘时所穿的工作服，也强化了委员们在报告中提出的更大观点。与他们在正式拍照时穿着合适的西装和领带形成鲜明对比的是，来访者都穿着蓝色工作服，对于一家报纸来说，这“给他们一种锁匠学徒或新装打扮的电工的气息”。
在这段戏谑的提法中显而易见，失去专业学位和教育所赋予他们的社会地位的风险是值得承担的，因为这让这些考古学家意识到了对学科的奉献精神，他们的报告将其描述为“日常的道德义务”。
持怀疑态度的科学家确实依赖新闻业
如果考古学家继续不信任许多耸人听闻的格洛泽尔、其利害关系和他们的工作，他们就无法完全逃脱大众媒体的关注，因此他们向一些他们认为负责的报纸的记者吐露心声。
该报告发表后不久，该报告在日报上进行了总结和摘录，最初的挖掘者莫莱特指责该委员会中唯一的女性多萝西·加罗德篡改了该地点。一群考古学家代表她做出了回应，解释了她实际上在做什么，并在媒体上捍卫了她的专业精神。
在最基本的层面上，媒体报道记录了考古学的标准作程序及其对外部审查的开放性。这与莫莱特的发掘形成鲜明对比，莫莱特的发掘仅限制信徒进入格洛泽尔的真实性。
在记者和摄影师的注视下，调查格洛泽尔的外部考古学家非常清楚，他们正在进行一种表演，在这种表演中，他们的学科，就像这个特殊的发现一样，正在受到考验。
就像我家附近宣称“科学是真实的”的标语一样，国际委员会依赖并试图增强公众对科学探究诚信的信心。要做到这一点，它需要媒体，即使对此表示健康的怀疑。这是一种在当今“信任科学”时代持续存在的平衡行为。
