“北京人”是我们的祖先吗？
每一个中国人都很熟悉这个“北京人”复原雕塑。也有很多人一直将“北京人”视作当代中国人的祖先。
经过中国科学家的测定，北京直立人生活的年代被推前了20多万年，这对人类起源和演化的研究有着重大意义。科学家们认为，北京直立人的真实生活年代对帮助了解人类“走出非洲”的路线有着很高的参考价值，这也让人再次关注一直在争论不休的“北京直立人是不是我们的祖先”这个问题。
1“走到亚洲”或有多次
在《自然》杂志刊发沈冠军、高星等人关于北京直立人活动年代重新确定的文章之外，还随刊发表了一篇美国学者的分析文章。文章中称，在2005年到2008年的一系列论文中，其他的中国科学家认为起源于200万年前的非洲的直立人在大约130万年前到达周口店西北方向的四个地区，以及中国南方的一个地区，而之前估计他们到达的时间是170万年前。
新的北京直立人活动年代数据意味着直立人可能分别到了两个地方———在大约100万年前到达北中国，在大约160万到150万年前到达爪哇岛，而后者可能到5万年前才灭绝。
齐奥冲表示，南中国茂密的森林可能阻挡了爪哇直立人走到北中国。齐奥冲和同事、地理学家贝蒂斯三世（Arthur Bettis III）一同推测，在非洲的或者刚刚走出非洲的直立人曾经分别两次走入亚洲。一次是沿亚洲的南海岸来到了当时还和大陆连接的爪哇岛；后来他们又从中亚来到内蒙古地区，然后来到周口店。
齐奥冲等人的文章探讨的“人类迁徙”的问题一直是学术界热烈讨论的问题。虽然几乎所有的学者都同意现代人类最终的类人猿祖先生活在非洲，但对于他们何时走出非洲，走出非洲后的路线有着广泛的争论，现存“两次走出非洲”说，“三次走出非洲”说，“一部分人又走回非洲说”等等，错综复杂，对于一般读者来说很难理解。
2“单源”“多源”争论不休
齐奥冲等人把我们之前说的“北京直立人”归于“直立人”（Homo erectus）的一类。“直立”的拉丁文是“erectus”。“直立人”已经可以直立行走，能制造工具，但脑容量较少，头部还保留了较多的原始性质。而我们所属的人种叫“智人”（homo sapiens）。
已经逝去的北京直立人和我们现代人有什么关系？这个问题正是“单起源说”和“多起源说”争论的焦点问题之一。
两种假说都认为直立人起源于非洲直立人，然后大致在200万年前走出非洲，迁移到欧亚大陆。但单起源学说认为现代人类起源于20万-15万年前的非洲，然后在大约10万年前走出非洲，并完全淘汰了其他地区的直立人们。也就是说，“我们”不是北京直立人的后代，而是他们的“终结者”。而“多起源说”主张现代人是在4个地区出现并连续演化，而且在各个地区之间都有基因交流，也就是说，北京人和我们有“血缘关系”。
那么，中国学者持什么样的观点呢？中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员刘武表示，我国进行基因研究的学者大多持“单起源说”，而搞考古的大多持“多起源说”。
3基因研究支持“一源”
1998年，中国医学科学院医学生物学研究所褚嘉祐教授等人的一篇论文《中国人群的遗传关系》，在《美国科学院学报》上发表，在中国科学家中首先提出现代亚洲人类可能起源于非洲。论文认为，现代亚洲人类，当然包括中国人在内。也就是说，亚洲地区不存在从一两百万年前的直立人到现代人类的连续进化过程，“北京人”不是中国人的直系祖先。文章中的观点在今天看来都具有爆炸性。现代人类起源于非洲，这在世界的其他地方近年来已经大致被学术界接受（当然还不时有一些不同的质疑之声），但在中国，尤其是在古人类学领域，一种观点仍然持“多地区起源说”，也就是说，中国人是从东亚地区已经发现的那些古人类化石的后代，是独立起源的。
2001年，金力等人的一篇论文《东亚现代人的非洲起源：12000个Y染色体的故事》在《科学》上发表，为现代中国人的“非洲起源说”又添了一枚重磅炸弹。具体说，褚嘉祐等的第一篇论文，是应用“微卫星”标记（STR）来研究基因的，而金力等人的那篇论文，是以父系遗传Y染色体标记来做研究的。金力说：“在做2001年的那篇论文时，我心想我是中国人，祖先是从非洲来的？我非要找出一个人，不是非洲人的后代……结果，我只能说，大概就是这样是对的。”
4考古发现力挺“多源”
从事多年考古研究的中国科学院古脊椎动物与古人类所研究员黄万波表示，他认为中国的古人类是一脉相承的，我们就是中国古人类的后代，其中包括北京直立人。中国本土的古人类自然演化成了现代人，并没有出现大批的古人类被现代人类淘汰的情况。
黄万波在三峡研究古人类有二十多年，综合其他的研究成果，他认为东亚人类化石的体质特征一脉相承。北京直立人也有很多和现代的中国人类似的特征。比如说他们也和我们一样是扁鼻梁，而不像欧洲人那样的高鼻梁。不但如此，东亚古人类的“文化”也一脉相承，和世界其他地方都不一样。比如说，非洲的石器中“手斧”占据了很重要的作用，它已经有170万年的历史，一直用到5万年前。这些手斧大多用黑曜做成，这是因为非洲的火山活动很丰富。而中国的手斧不太多，大多是砍砸器，材料取自河滩上的石英砂岩。
对于基因研究得出的“人类单一起源”的理论，黄万波认为，用基因研究的方法推断人类起源有局限性，分析结果不完全可靠。
那么，如果东亚人种是独立演化的，会不会提高我们的民族自豪感？黄万波说，曾经有国外媒体说，我国科学家因为“民族主义”而持“多起源说“说，这其实是一种误解，他从来没有过这方面的考虑，只是从科学的角度来研究问题。
5能否“通婚”尚未可知
我们都知道，不同民族的现代人（智人）是可以“杂交”的，不然就不会有混血的基努·里维斯和Maggie Q出现。由此似乎可以推论出，黑种人、黄种人、白种人和他们之间的共同祖先之间也可以“杂交”。如果我们是北京直立人的后代，那么是否意味着我们就可以和北京直立人“杂交”呢？想想它们深陷的眼睛，一身的毛发……还真有点让人难以接受。
黄万波说，在北京直立人的时代，直立人之间应当是可以“杂交”的，但是北京直立人已经灭绝了，很难说我们智人能不能和它们“杂交”。至于现代人可以“杂交”的现象，黄万波表示不同地域的直立人之间基因的相互渗透可能提供解释。
中国人从哪里来，这个问题现在仍未得出统一的结论，今后还将争论下去。黄万波表示，北京直立人生存年代的重新测定现在还不能作为任何一派的支持证据，或许要证实中国人是本土古人类的后代，还需要发现更古老的化石才行。
本专题感谢：沈冠军（南京师范大学教授）黄万波（中国科学院古脊椎动物与古人类所研究员）
来源：《新京报》刘铮
